懲治醫(yī)療美容領(lǐng)域違法犯罪

李某某醫(yī)療事故案

【關(guān)鍵詞】

醫(yī)療事故 抽脂手術(shù) 行刑銜接 檢察建議

【基本案情】

2021年10月5日，寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市A整形診所執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師李某某應(yīng)銀川市B整形醫(yī)院邀請(qǐng)，在未在當(dāng)?shù)匦l(wèi)健部門(mén)注冊(cè)執(zhí)業(yè)的情況下，赴B整形醫(yī)院對(duì)被害人梁某某實(shí)施“抽脂手術(shù)”。李某某未做術(shù)前評(píng)估、無(wú)手術(shù)進(jìn)程記錄、無(wú)用藥處方及術(shù)后醫(yī)囑，亦未在相關(guān)醫(yī)療文書(shū)中簽字。術(shù)后，被害人梁某某在B整形醫(yī)院留觀期間，出現(xiàn)疼痛、嘔吐、神志不清等反應(yīng)，護(hù)士聯(lián)系被告人李某某，李某某未及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)診查，也未采取有效治療搶救措施。2021年10月8日，被害人梁某某經(jīng)送其他醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)寧夏法庭科學(xué)司法鑒定中心鑒定，被害人梁某某符合“抽脂手術(shù)”后，繼發(fā)左大腿壞死性筋膜炎，多器官功能衰竭死亡。經(jīng)銀川市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，本案醫(yī)療過(guò)失行為與患者死亡存在直接因果關(guān)系，該醫(yī)療事故等級(jí)為一級(jí)甲等醫(yī)療事故。

2022年6月20日，寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)人民檢察院以李某某犯醫(yī)療事故罪向法院提起公訴。2022年12月8日，銀川市金鳳區(qū)人民法院以被告人李某某犯醫(yī)療事故罪，判處有期徒刑十個(gè)月。被告人李某某未上訴，判決已生效。

【檢察履職過(guò)程】

檢察官召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議討論案情。

審查逮捕階段。本案發(fā)生在醫(yī)療美容領(lǐng)域，專業(yè)性較強(qiáng)，醫(yī)務(wù)人員是否存在違反法律、法規(guī)、規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)等嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，醫(yī)療行為與危害后果之間是否具有刑法意義上的因果關(guān)系等認(rèn)定均存在難點(diǎn)。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)審慎辦理案件，先后邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)、衛(wèi)健部門(mén)召開(kāi)案件會(huì)商會(huì)議，充分聽(tīng)取專家意見(jiàn)，經(jīng)反復(fù)研究論證，認(rèn)為李某某違反《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》等法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《法醫(yī)病理鑒定意見(jiàn)書(shū)》《醫(yī)療事故鑒定書(shū)》的鑒定意見(jiàn)、相關(guān)證人證言及李某某供述等證據(jù)，確定李某某“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”與被害人死亡后果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系，李某某涉嫌構(gòu)成醫(yī)療事故罪，結(jié)合其不如實(shí)供述、不認(rèn)罪等表現(xiàn)，決定依法批準(zhǔn)逮捕李某某。

審查起訴階段。本案被害人梁某某因醫(yī)療事故死亡時(shí)年僅19歲，案發(fā)后B整形醫(yī)院賠償被害人家屬3萬(wàn)元，被告人李某某賠償2萬(wàn)元，被害人家屬情緒激動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)一是全面聽(tīng)取被告人及辯護(hù)律師的意見(jiàn)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)、醫(yī)療事故鑒定書(shū)等客觀證據(jù)充分釋法說(shuō)理，幫助被告人李某某客觀認(rèn)識(shí)自己的行為及危害后果。二是跟蹤督促衛(wèi)健部門(mén)及時(shí)對(duì)B整形醫(yī)院、李某某嚴(yán)重違法違規(guī)診療行為作出行政處罰，衛(wèi)健部門(mén)依法吊銷B整形醫(yī)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，并處罰款5.3萬(wàn)元；吊銷李某某執(zhí)業(yè)證書(shū)。三是充分聽(tīng)取被害人家屬意見(jiàn)，引導(dǎo)其提出合理賠償訴求，依法維護(hù)合法權(quán)益，及時(shí)告知被害人家屬B整形醫(yī)院、李某某受到衛(wèi)健部門(mén)行政處罰的情況，積極安撫穩(wěn)定被害人家屬情緒。

法庭審理階段。法庭辯論階段，李某某辯護(hù)律師提出本案被害人死亡結(jié)果系多重因素造成，李某某的行為與被害人死亡結(jié)果之間不存在必然因果關(guān)系。公訴人答辯指出，李某某作為執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師，不具備獨(dú)立實(shí)施醫(yī)療美容外科手術(shù)資格，在無(wú)主診醫(yī)師指導(dǎo)的情況下違規(guī)實(shí)施“抽脂手術(shù)”，且術(shù)前無(wú)評(píng)估程序、術(shù)中無(wú)進(jìn)程記錄、術(shù)后無(wú)用藥處方及醫(yī)囑、且未對(duì)梁某某嚴(yán)重不良反應(yīng)及時(shí)診查處理，在多個(gè)診療環(huán)節(jié)中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)的行為是導(dǎo)致被害人梁某某死亡的直接原因，且與《醫(yī)療事故鑒定書(shū)》等證據(jù)能夠相互印證，李某某的行為符合醫(yī)療事故罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。被告人李某某當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，法院亦采納公訴機(jī)關(guān)法庭辯論意見(jiàn)。為充分保護(hù)被害人合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)積極會(huì)同法院開(kāi)展賠償調(diào)解工作。最終被告人李某某賠償被害人家屬50萬(wàn)元，取得被害人家屬的諒解。

【典型意義】

（一）依法嚴(yán)懲危害醫(yī)療美容安全犯罪，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。隨著人民群眾生活水平不斷提高，對(duì)美的追求更加豐富多元，醫(yī)療美容行業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大。部分醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，嚴(yán)重違反國(guó)家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范，實(shí)施醫(yī)療美容診療行為，導(dǎo)致發(fā)生醫(yī)療事故，不但影響醫(yī)療美容行業(yè)機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信，降低人民群眾對(duì)醫(yī)療美容診療安全的體驗(yàn)感和滿意度，而且侵害消費(fèi)者身體健康和生命安全，嚴(yán)重破壞醫(yī)療美容市場(chǎng)秩序。對(duì)醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)懲，向社會(huì)釋放嚴(yán)厲打擊危害醫(yī)療美容安全犯罪的強(qiáng)烈信號(hào)，形成強(qiáng)大震懾效應(yīng)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)高度重視維護(hù)被害人及其家屬的合法權(quán)益，積極促成刑事賠償諒解，實(shí)現(xiàn)司法辦案三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）積極能動(dòng)履職，助推社會(huì)治理。充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)辦案優(yōu)勢(shì)，總結(jié)分析犯罪行為背后的管理缺失和監(jiān)管漏洞，積極延伸檢察職能，助推源頭治理，努力實(shí)現(xiàn)“辦理一案，治理一片”的示范效應(yīng)。辦案檢察機(jī)關(guān)向有關(guān)監(jiān)管部門(mén)制發(fā)檢察建議，督促其加大對(duì)醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)、執(zhí)業(yè)醫(yī)師管理、診療規(guī)范等方面的監(jiān)管力度。有關(guān)監(jiān)管部門(mén)收到檢察建議后，及時(shí)對(duì)轄區(qū)內(nèi)23家醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)開(kāi)展監(jiān)督檢查，對(duì)4家醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員違規(guī)行為進(jìn)行了行政處罰，同時(shí)完善了美容機(jī)構(gòu)違法違規(guī)黑名單等制度，促進(jìn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療美容行業(yè)市場(chǎng)秩序更加規(guī)范。

個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟典型案例

青銅峽市人民檢察院訴張某某等人侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟 股民個(gè)人信息 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙 公益損害賠償金 二審改判

【要旨】

針對(duì)非法利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害眾多公民個(gè)人信息違法行為，檢察機(jī)關(guān)可以提起刑事附帶民事公益訴訟，依法追究行為人的刑事與民事雙重責(zé)任，對(duì)侵犯公民個(gè)人信息違法犯罪行為起到有效震懾作用，有力維護(hù)法律權(quán)威尊嚴(yán)、社會(huì)公平正義和社會(huì)公共利益。

【基本案情】

張某某非法獲取股民電話號(hào)碼、相關(guān)證券公司信息及創(chuàng)建虛假股票投資微信群碼，提供給吳某“吸粉引流”話務(wù)團(tuán)伙用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。2020年11月至2021年5月，吳某組織“吸粉引流”話務(wù)團(tuán)伙10余人先后在寧夏青銅峽、湖北武漢、湖北鄂州租住房屋，冒充相關(guān)證券公司客服撥打客戶電話5萬(wàn)余次，為200多個(gè)涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙群“吸粉引流”14130人。每拉1人進(jìn)群視為做成一單，每單獲利10元不等。吳某自組織“吸粉引流”話務(wù)以來(lái)，收到上線張某某扣除每單獲利后轉(zhuǎn)賬資金703142.7元，其在扣除每單獲利后按照下線做成單數(shù)將款層層轉(zhuǎn)至下線人員。公安機(jī)關(guān)以張某某等人非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

【調(diào)查和訴訟】

2021年9月10日，寧夏回族自治區(qū)青銅峽市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱青銅峽市院）在辦理張某某等人非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪一案過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該案存在侵犯眾多公民個(gè)人信息行為，可能損害社會(huì)公共利益。2021年10月8日，青銅峽市院依法以刑事附帶民事公益訴訟立案。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為：違法所得是行為人實(shí)施違法犯罪活動(dòng)而獲取的不法財(cái)物，依法應(yīng)予追繳；公益損害賠償是行為人因?qū)嵤┟袷虑謾?quán)行為對(duì)社會(huì)公共利益造成損害應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。追繳違法所得與公益損害賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì)、侵害主體均不同，追繳違法所得和承擔(dān)公益損害賠償可以同時(shí)適用。2021年11月29日，青銅峽市院向青銅峽市人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求依法判令各被告刪除所有非法獲取的公民個(gè)人信息，解散、刪除創(chuàng)建的微信群，消除潛在的公民信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)違法所得數(shù)額支付公益損害賠償金，并在國(guó)家級(jí)媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉。

開(kāi)庭審理時(shí)，一審法院結(jié)合公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查結(jié)果，認(rèn)定被告張某某等16人為實(shí)施電信詐騙等違法犯罪發(fā)布信息，違法所得數(shù)額為739581.08元，其行為構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，應(yīng)依法判處有期徒刑，沒(méi)收違法所得并處罰金。刑事沒(méi)收違法所得與民事公益損害賠償金屬于雙罰，同時(shí)適用加重了對(duì)被告的懲罰，僅支持在國(guó)家級(jí)媒體公開(kāi)道歉、刪除信息和解散微信群的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，被告人朱某、王某某對(duì)刑事判決不服提出上訴。青銅峽市院認(rèn)為一審判決對(duì)公益損害賠償金不予支持，混淆了刑事責(zé)任與民事責(zé)任的界線，屬適用法律錯(cuò)誤，經(jīng)請(qǐng)示吳忠市人民檢察院同意，于2022年2月21日依法提出上訴。

2022年6月7日，吳忠市中級(jí)人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理后，對(duì)朱某、王某某當(dāng)庭提出的撤訴請(qǐng)求，裁定準(zhǔn)許撤訴，并作出二審判決，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)起訴要求民事賠償，符合法律規(guī)定。原判追繳各被上訴人違法所得與附帶民事公益訴訟起訴人要求承擔(dān)民事賠償責(zé)任并不矛盾，各被上訴人被追繳違法所得，再行承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不屬于重復(fù)賠償，一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。同時(shí)認(rèn)定張某某等16人犯非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，維持原判。以犯非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪判處張某某等16人七個(gè)月至一年六個(gè)月有期徒刑不等，沒(méi)收違法所得，并處3千元至6千元罰金不等；依法支持檢察機(jī)關(guān)公益訴訟損害賠償金訴請(qǐng)，判決各被告按照沒(méi)收的違法所得金額承擔(dān)民事賠償責(zé)任，共計(jì)賠償損失739581.08元。目前，案件已進(jìn)入執(zhí)行程序。?

【典型意義】

侵犯公民個(gè)人信息犯罪嚴(yán)重危害公民個(gè)人信息安全，易引發(fā)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等衍生犯罪，社會(huì)危害性較大。本案中，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮刑事、公益訴訟檢察職能聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)，依法對(duì)非法利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提起刑事附帶民事公益訴訟，追究違法行為人的刑事與民事雙重責(zé)任，追繳違法所得并承擔(dān)民事公益損害賠償金，對(duì)非法獲取、使用公民個(gè)人信息的行為形成懲治震懾，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院訴劉某等29人生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品刑事附帶民事公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟 食品安全 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品 懲罰性賠償

【要旨】

針對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品危及眾多不特定消費(fèi)者生命健康的行為，檢察機(jī)關(guān)在辦理刑事案件的基礎(chǔ)上，可以同時(shí)提起附帶民事公益訴訟，對(duì)違法行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、違法銷售金額大、受害人覆蓋面廣的違法行為人提出懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求，有效震懾食品安全領(lǐng)域違法犯罪行為，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公共利益。

【基本案情】? ?

2016年12月至2020年11月，劉某夫婦為牟取非法利益，多次從李某等人經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)殖廠購(gòu)買未經(jīng)檢疫的病、死牛進(jìn)行屠宰，并將未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的牛肉等食材以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格銷售給張某某等人經(jīng)營(yíng)的餐廳、肉店用以加工銷售。經(jīng)寧夏回族自治區(qū)動(dòng)物疾病預(yù)防控制中心認(rèn)定，公安機(jī)關(guān)查獲的牛肉、牛內(nèi)臟等物品所涉及的死亡牛犢尸體系不明原因死亡；經(jīng)中衛(wèi)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定，劉某夫婦等人屠宰、銷售病死、死因不明的畜肉，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他食源性疾病。經(jīng)寧夏五岳聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，劉某等29人生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品金額自1177元至603444.8元不等，共計(jì)1331908.8元。

【調(diào)查和訴訟】

劉某等29人生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品刑事附帶民事公益訴訟案由寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱沙坡頭區(qū)院）在履行審查起訴職責(zé)中發(fā)現(xiàn)。2021年5月、6月，沙坡頭區(qū)院對(duì)劉某等20人以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪先后向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱沙坡頭區(qū)法院）提起公訴。沙坡頭區(qū)院公益訴訟檢察部門(mén)經(jīng)審查認(rèn)為，張某某等9人雖不承擔(dān)刑事責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，遂于同年9月17日對(duì)劉某等29人向沙坡頭區(qū)法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求人民法院判令各被告支付其所生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品價(jià)款十倍的懲罰性賠償金，共計(jì)13319088元。案件審理過(guò)程中，因李某等20名被告主動(dòng)足額繳納了懲罰性賠償金5796650元，檢察機(jī)關(guān)訴訟請(qǐng)求已實(shí)現(xiàn)，沙坡頭區(qū)院遂撤回對(duì)該20人的附帶民事公益訴訟起訴。

2022年3月11日，沙坡頭區(qū)法院組成七人合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，沙坡頭區(qū)檢察院派員出席法庭履行職責(zé)。同年4月8日，沙坡頭區(qū)法院認(rèn)定被告劉某等人生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾病，危及眾多不特定消費(fèi)者的生命健康權(quán)，損害了社會(huì)公共利益，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，支持沙坡頭區(qū)檢察院全部民事公益訴訟請(qǐng)求，判決劉某等9人承擔(dān)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品價(jià)款十倍的懲罰性賠償金7522438元。一審宣判后，各被告均未上訴，判決生效并進(jìn)入執(zhí)行程序。目前，懲罰性賠償金已執(zhí)行到位1241589.77元。

【典型意義】

民以食為天，食以安為先。本案中劉某等29人生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的牛肉等食材持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，數(shù)量大，銷售金額高，涉及人員多，安全隱患大，危害后果嚴(yán)重。檢察機(jī)關(guān)積極履行公益訴訟檢察職責(zé)，在各被告承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，依法提起附帶民事公益訴訟，主張銷售數(shù)額十倍的懲罰性賠償，讓違法者付出沉重代價(jià)，不敢再犯，不能再犯。

2022年度行政檢察優(yōu)秀案例

鎖某某申請(qǐng)撤銷結(jié)婚登記行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解案

【關(guān)鍵詞】

行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解?公開(kāi)聽(tīng)證 結(jié)婚登記

【案例簡(jiǎn)介】

自2003年11月開(kāi)始，鎖某某與馬某甲以夫妻名義共同生活。2004年6月23日，鎖某某與馬某甲向偏城鄉(xiāng)人民政府申請(qǐng)辦理了結(jié)婚證。但該結(jié)婚證上的照片、身份證號(hào)與鎖某某一起生活的馬某甲姓名、身份證號(hào)均不一致，即結(jié)婚證上女方照片為馬某甲（系馬某乙姐姐），姓名為馬某乙，身份證號(hào)為6422231985********,該身份證號(hào)又與蘇某某的身份證號(hào)相同。2017年鎖某某向西吉縣人民法院起訴與馬某甲離婚，法院以起訴狀上被告信息（馬某甲信息）與其提供的證據(jù)材料不一致，不予立案，致鎖某某無(wú)法解除婚姻關(guān)系。2018年4月16日，鎖某某以婚姻行政登記錯(cuò)誤為由，將偏城鄉(xiāng)人民政府與馬某甲起訴至西吉縣人民法院，法院以鎖某某的訴求超過(guò)了起訴期限，裁定駁回起訴。2021年2月19日，鎖某某不服法院作出的行政裁定，向西吉縣人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，該院經(jīng)審查作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定。2022年3月26日，鎖某某再次向西吉縣人民檢察院申請(qǐng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，該院受理后進(jìn)行了全面調(diào)查，并組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。

西吉縣人民檢察院查明，鎖某某與馬某甲結(jié)婚證上所記載的女方姓名、身份證號(hào)確實(shí)與馬某甲真實(shí)信息不一致，遂根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于妥善處理以冒名頂替或者弄虛作假的方式辦理婚姻登記問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)〉的通知》的規(guī)定，向西吉縣民政局提出檢察建議，建議撤銷結(jié)婚證。該局收到檢察建議書(shū)后，將鎖某某婚姻登記信息上報(bào)民政廳申請(qǐng)予以撤銷，后民政廳在婚姻登記系統(tǒng)中將此條婚姻登記信息備注為無(wú)效。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)政策，鎖某某現(xiàn)在可以辦理婚姻登記。

【意義】

檢察機(jī)關(guān)依法履行檢察監(jiān)督職責(zé)，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，協(xié)調(diào)溝通、釋法說(shuō)理，使雙方當(dāng)事人平等交流對(duì)話，消除疑慮，解開(kāi)心結(jié)，充分保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并在此基礎(chǔ)上，查明事實(shí)，平衡各方利益，解決了行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人長(zhǎng)期未解決的矛盾爭(zhēng)議，彌補(bǔ)了法院不作實(shí)質(zhì)性審理給化解行政爭(zhēng)議帶來(lái)的影響，為建立法檢協(xié)作機(jī)制，介入行政糾紛開(kāi)辟了有效途徑。體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)“以人民為中心”、“為民辦實(shí)事”的司法理念，深化了法律監(jiān)督職責(zé)，推動(dòng)行政爭(zhēng)議在法治軌道上徹底、有效、妥善的解決。

（來(lái)源：自治區(qū)檢察院）

分享讓更多人看到